Ev sahibi olabilmek için bankasından konut kredisi çeken bir vatandaş, kredi kullanımında imzaladığı sözleşmeyle hayatının şokunu yaşadı. Banka tarafından sözleşmeye konulan haksız şartlar yüzünden sıkıntı yaşayan tüketici, durumu mahkemeye taşıdı.
Tüketici Mahkemesine başvuran tüketicinin davasında, davalı olarak dosyada yer alan bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitinin yapılmasına ve dava konusu olan taşınmazın üzerindeki davalı lehine tesis edilen ipotek kararının da fekkine karar verildi. Davalı banka, kararı istinafa taşıdı ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gitti. Burada davalının istinaf başvurusu kabul edildi ve incelenen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığına hükmedilerek kaldırılmasına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verdi. Karar davacının avukatı tarafından tekrar temyize gönderildi.
Temyiz dosyasını inceleyen yargıtay 3. Hukuk dairesi, ise emsal niteliği taşıyan bir karara imza attı. Yargıtay'ın verdiği kararda ise yürürlükte bulunan '6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesinde yer alan hükümlere göre davalı ve davacı arasında imzalanan sözleşmede haksız şart düzenlendiği ve yasa gereği de haksız şartların tüketici lehine müzakeresi gerçekleşmeden ve bu sebeple doğan hak ve yükümlülüklerinin de etik dışı sayılarak dürüstlük kuralına aykırı düştüğünün belirlendiği, bu şartların ayrıca, tüketici aleyhinde de dengesizliğe neden olduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Yargıtay, karar metninin sonunda tüketiciyle akdedilen sözleşmelerin içeriğinde yer alan haksız şartların kesin olarak hükümsüz kılındığı yönünde bir kabul kararı verildiğini belirtti.
Tüketici Mahkemesine başvuran tüketicinin davasında, davalı olarak dosyada yer alan bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitinin yapılmasına ve dava konusu olan taşınmazın üzerindeki davalı lehine tesis edilen ipotek kararının da fekkine karar verildi. Davalı banka, kararı istinafa taşıdı ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gitti. Burada davalının istinaf başvurusu kabul edildi ve incelenen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığına hükmedilerek kaldırılmasına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verdi. Karar davacının avukatı tarafından tekrar temyize gönderildi.
Temyiz dosyasını inceleyen yargıtay 3. Hukuk dairesi, ise emsal niteliği taşıyan bir karara imza attı. Yargıtay'ın verdiği kararda ise yürürlükte bulunan '6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesinde yer alan hükümlere göre davalı ve davacı arasında imzalanan sözleşmede haksız şart düzenlendiği ve yasa gereği de haksız şartların tüketici lehine müzakeresi gerçekleşmeden ve bu sebeple doğan hak ve yükümlülüklerinin de etik dışı sayılarak dürüstlük kuralına aykırı düştüğünün belirlendiği, bu şartların ayrıca, tüketici aleyhinde de dengesizliğe neden olduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Yargıtay, karar metninin sonunda tüketiciyle akdedilen sözleşmelerin içeriğinde yer alan haksız şartların kesin olarak hükümsüz kılındığı yönünde bir kabul kararı verildiğini belirtti.
